Adelanto de El Malcontento

No suelo publicar por adelantado los artículos de opinión, pero como somos una 'comunidad' bien pequeñica, ahí va el que saldrá publicado el martes, en rigurosa exclusiva..jejejeje


EL MALCONTENTO

Me rindo ante su verdad

Paco Gómez Nadal
paco@prensa.com
Siempre le he reconocido a la derecha su capacidad para creerse en posesión de La Verdad, así con mayúsculas. Puede ser la verdad revelada, en el caso del clan católico –desde el cruzado antirelativista Ratzinger hasta los iluminados del Opus Dei-, la verdad económica –hay un libertario que solía recordarme lo ignorante que soy y la fuerza de su verdad-, la política –la democracia es buena mientras sirva a sus intereses-, o la moral -¿o debería hablar de la verdad de la doble moral en este caso?-.
Hablan y escriben como si llevaran un púlpito adosado a las rodillas, con palabras suaves (porque aprendieron en los 80 que desaparecer y perseguir a quien piensa diferente queda mal) descalifican y descartan cualquier tesis que no les cuadre y han inoculado ese estilo en la mayoría de jóvenes ambiciosos que estudian y enfocan su vida en función de dicha verdad: la del éxito, las buenas costumbres, el orden y la ley –su ley-.
Los que ingenuamente creíamos que la democracia debería tener cintura para permitir que todos convivamos aunque no estemos de acuerdo aparecemos como locos de atar, peligrosos instigadores del anarquismo y el libertinaje, malos clones de Stalin o del Ché en traje de camuflaje.
Y cuando restriegan su verdad, su dogma diría yo, lo hacen con una seguridad apabullante, mintiendo y malformando la historia con tal contundencia que uno tiene que hacer memoria para no dudar de sí mismo.
Esta reflexión de derrotado viene al caso por la concentración de argumentos de este tipo que tuve que leer en estas páginas el miércoles de la semana pasada. La Prensa tiene la gran bondad de permitir que voces absolutamente divergentes opinen en sus páginas. Y alabo esta buena costumbre de permitir la diversidad, aunque haya días que se me atragante el desayuno.
Ese miércoles, insisto, tuve que leer como Sergio Díaz Cantero, ofendidísimo paladín de la verdad, arremetía contra la Universidad de Panamá por haber rendido ciertos honores a Evo Morales. Por supuesto que también atacó con ferocidad al propio Morales. Parece que al autor le importa poco la pésima calidad educativa de la Universidad o la utilización clientelista de ella. A él lo que le indigna es que se reconozca el papel del primer presidente verdaderamente indígena de Suramérica en un país de indígenas. Le parece que después de Bin Ladem lo peor es la izquierda y se le olvida que Morales es un presidente elegido democráticamente con más respaldo que un George W. Bush o que un Rodríguez Zapatero.
Lo que quiero destacar no es su punto de vista, respetable como tal, sino la saña y el desprecio con el que se refiere a los que no están en su lado de la trinchera. Para ello, además, saca de paseo a la palabrita “verdad” en numerosas ocasiones, seguro de que solo hay una y de que es la suya, la de los suyos.
El mismo día –que intensidad- superamos el nivel del señor Díaz Cantero gracias a un articulista que firma Juan Francisco de La Guardia Brin. Con todo el derecho a utilizar el cilicio para expurgar su mente pecadora (se supone que así es la de los católicos radicales), a descartar los condones por ser arma del diablo y a tener encima de la cama una foto del Papa, es insultante leer como arremete contra todo lo que no entiende y le da miedo acusando al enfoque de género de ser “ideología contra la promoción de la familia”, asegurando que la educación sexual es equivalente a promocionar la promiscuidad y una larga serie de sinsentidos que si la ley fuera razonable sería considerada como apología del terrorismo mental.
No quisiera estar en el pellejo de sus hijos o hijas, que tendrán que mentir a su padre durante toda la vida para lograr llevar una vida mínimamente placentera y saludable sin provocarle infartos morales. Una vez más no me molestan sus opiniones –de hecho, son lo más parecido a un guión cómico-, me indigna la contundencia, la seguridad con la que apela a “la verdad”, a su verdad, para negar cualquier pensamiento que sea diferente al suyo.
Los que no creemos en dioses ni en adscripciones a grupos donde un sumo sacerdote nos diga qué o cómo pensar en nombre de un poder divino revelado no andamos proponiendo a la Asamblea que apruebe una ley para demoler todos los templos de las mil y una religiones que adormecen a nuestros vecinos, ni solicitamos que se esterilice a todos estos integristas para evitar que causen más daños a la sociedad, ni se nos ocurre pedir al Gobierno que incluya en el currículo escolar una materia que promueva el librepensamiento entre los menores –aunque estaría bien, ahora que lo pienso-. Toleramos la diferencia. Para ellos, cualquier cosa que no sea su verdad es un atentado contra toda la sociedad. ¿Quién les dio el derecho de representarnos moralmente? Que dios nos proteja –si existe-.
[Caballero Bonald, ese magnífico genio de infractores, le regala a C. versos para que tome distancia: “Son los mismos/que siguen solazándose/con las soflamas de los patriotas/y empuñan de continuo estandartes y cruces/con que emular a sus mayores,/mientras avanza por las avenidas/un cortejo triunfal de bienpensantes./Líbrate, compañero,/de esas iglesias y esos mentecatos”.]